28.02.2010
Programmname: GES-2000 Version 2008
Hersteller: Genealogie EDV-Service
Preis: von € 5,00 (bis zu 60 Personen) über € 75,00 (bis zu 1000 Personen) bis € 150,00 (unbegrenzt)
Homepage des Herstellers: http://www.ges-2000.de/
Ich bin immer auf der Suche nach einem Genealogieprogramm, dass meinen Anforderungen besser gerecht wird als mein Hauptprogramm Legacy 7. Obwohl mich der Preis immer etwas abschreckte, habe ich mir nun GES-2000 in der Version 2008 bestellt. Auf Grund der Größe meiner Datenbank kam ja nur die Vollversion in Frage.
Die Lieferung erfolgte trotz Engpässen beim Handbuch innerhalb von 14 Tagen. Dem Paket lag eine CD (das Etikett hat das Feeling von Selbstgebranntem) und ein recht umfangreiches Handbuch bei.
Die Installation lief auch unter Windows 7 64bit relativ reibungslos (Ausführung als Administrator und WinXP Kompatibilitätsmodus). Doch schon beim ersten Starten des Programms überkam mich ein ungutes Gefühl und ich wurde an lange vergangen geglaubte Zeiten erinnert. Ein 16?bit-Programm (ich hoffe ich übertreibe nicht) im Outfit von Windows 95 (das ist 15 Jahre her).
Nun ja, ich ließ mich von der Optik nicht erschrecken und studierte erst mal das Handbuch (auch so etwas gibt es seit den Zeiten von Windows 95 kaum noch). Nach Selbststudium und ein wenig try and error, kam der Zeitpunkt des ersten ernsthaften Versuches.
Die Gedcom-Datei war vorbereitet (Herkunft Legacy 7, Format 5.5 Zeichensatz ANSI), der Import konnte starten. Eine Stunde und ein paar kryptische Fragen später meinte das Programm es wäre fertig.
Jetzt bekam das Grauen einen ganz neuen Namen. Von fast 90000 Familien waren nach Meldung des Programms nur 437 verknüpft, längere Nachnamen aus mehreren Worten waren nicht übernommen worden (weil’s gerade passt wurde bei den betreffenden Personen auch schnell mal das Geschlecht gelöscht 
).
Nächster Versuch. Diesmal habe ich bei Legacy die Funktion minimale Gedcom gewählt. Und siehe da, diesmal verknüpfte GES-2008 alle Familien. Das Problem der Nachnamen und des Geschlechts blieb erhalten. Die Fehlerzahl hielt sich diesmal mit nach Programmmeinung knapp über 400 in Grenzen.
Doch wie sah das Ergebnis aus. Titel bzw. Zusätze zum Namen, die vor dem Namen aufzuführen sind (hierfür gibt es das Gedcom-Tag NPFX) wurden in ein Feld namens Gruppe importiert. Namenszusätze (wie z. B. bei adligen Damen a.d.H.) die nach dem Namen erscheinen (Gedcom-Tag NSFX) wurden überhaupt nicht übernommen.
Das das Programm ungewohnt zu bedienen ist, hätte ich genauso wie die Optik verschmerzt, aber meine gesamte Datei von fast 170000 Personen zu überarbeiten ist unzumutbar. Darum erhält das Programm von mir keine Empfehlung. Wer es benutzt und damit klarkommt mag es weiter benutzen und glücklich sein, schließlich laufen auch noch einige Dampfloks.
Zur Übersicht hier einmal die Gedcom-Tags, mit denen GES-2008 arbeitet (Quelle ist eine dem Programm beigelegte Datei) und die üblichen Tags nach den Standard 5.5.1 (Quelle: http://wiki-de.genealogy.net/GEDCOM_5.5.1):
| Standard 5.5.1 |
GES-2008 |
| ABBR |
|
| ADDR |
ADDR |
| ADR1 |
|
| ADR2 |
|
| ADOP |
|
| AFN |
|
| AGE |
AGE |
| AGNC |
|
| ALIA |
ALIA |
| ANCE |
|
| ANCI |
|
| ANUL |
|
| |
ARFN |
| ASSO |
|
| AUTH |
|
| BAPL |
BAPL |
| BAPM |
|
| BARM |
|
| BASM |
|
| BIRT |
BIRT |
| BLES |
|
| BLOB |
|
| BURI |
BURI |
| CALN |
|
| CAST |
|
| CAUS |
CAUS |
| CENS |
|
| CHAN |
|
| CHAR |
CHAR |
| CHIL |
CHIL |
| CHR |
CHR |
| CHRA |
|
| CITY |
|
| CONC |
|
| CONF |
CONF |
| CONL |
|
| CONT |
CONT |
| COPR |
|
| CORP |
|
| CREM |
|
| CTRY |
|
| DATA |
|
| DATE |
DATE |
| |
DATI |
| DEAT |
DEAT |
| DESC |
|
| DESI |
|
| DEST |
DEST |
| DIV |
DIV |
| DIVF |
|
| DSCR |
|
| EDUC |
|
| EMAIL |
|
| EMIG |
EMIG |
| ENDL |
ENDL |
| ENGA |
|
| EVEN |
|
| FACT |
|
| FAM |
FAM |
| FAMC |
FAMC |
| FAMF |
FAMF |
| FAMS |
FAMS |
| FAX |
|
| FCOM |
FCOM |
| FILE |
FILE |
| FONE |
|
| FORM |
|
| GEDC |
|
| GIVN |
|
| GRAD |
|
| HEAD |
HEAD |
| HUSB |
HUSB |
| IDNO |
|
| IMMI |
|
| INDI |
INDI |
| LANG |
LANG |
| LATI |
|
| LEGA |
|
| LONG |
|
| MAP |
|
| MARB |
|
| MARC |
MARC |
| MARL |
|
| MARR |
MARR |
| MARS |
|
| MEDI |
|
| NAME |
NAME |
| NATI |
|
| NATU |
|
| NCHI |
NCHI |
| NICK |
|
| NMR |
NMR |
| NOTE |
NOTE |
| NPFX |
NPFX |
| NSFX |
NSFX |
| |
NUMP |
| OBJE |
|
| OCCU |
OCCU |
| ORDI |
|
| ORDN |
|
| PAGE |
PAGE |
| PEDI |
|
| PHON |
PHON |
| PLAC |
PLAC |
| POST |
|
| PROB |
|
| PROP |
|
| PUBL |
|
| |
QUAL |
| QUAY |
|
| REFN |
REFN |
| |
REL |
| RELA |
|
| RELI |
RELI |
| REPO |
|
| RESI |
RESI |
| RESN |
|
| RETI |
|
| RFN |
RFN |
| RIN |
|
| ROLE |
|
| ROMN |
|
| SEX |
SEX |
| SLGC |
SLGC |
| SLGS |
SLGS |
| SOUR |
SOUR |
| SPFX |
|
| SSN |
|
| STAE |
|
| |
STAL |
| STAT |
|
| SUBM |
SUBM |
| SUBN |
SUBN |
| SURN |
|
| TEMP |
TEMP |
| TEXT |
|
| TIME |
TIME |
| TITL |
TITL |
| TRLR |
TRLR |
| TYPE |
TYPE |
| VERS |
VERS |
| WIFE |
WIFE |
| WWW |
|
| |
|
| WILL |
|
| |
_BUCH |
| |
_GODF |
| |
_GODT |
| |
_NAMM |
| |
_NAMW |
| |
_NOTH |
| |
_SCHA |
| |
_SURN |
| |
_WITN |
| |
_ZVNA |
| |
_ZVST |
| |
_ZVWI |
Lieber Herr Peters
Ihren Ärger bei dem Preis-Leistungsverhältnis kann ich verstehen.
Ich hatte GES 2006 zur Probe und habe im Ausdruck unmotivierte Zeilenumbrüche, bzw. fehlende Einrückungen und übereinander Schreiben moniert. Trotz mehrfachen Kontakts mit der Ur-Hersteller (? Herrn KNOLL?)konnten die Mängel nicht behoben werden. Herr Hünkemeier machte damals den Eindruck eines Verkäufers, nicht Programmierers. Vielleicht hat er gelernt. Ich konnte die kleine Version mit der Begründung, dass das Programm das nicht kann, was versprochen worden war (ich hatte vorher ein Lastenheft eingereicht) zurück geben und bekam mein Geld zurück.
Aber auch ich bin der meinung, dass die, die damit arbeiten, wohl weniger Probleme und schon gar keine mit Import/Export supergroßer Dateien haben.
MfG
WvR
Lieber Author,
habe zuletzt bewußt nur in Computergenealogie, Ausgabe 2/2007 über GES-2000, Verkauf von Knoll an Hünkemeyers, Probleme mit Vista, Ankündigung einer neuen Version gelesen.
Meine, Sie sollten mal mit dem Herausgeber und Vorsitzenden Kontakt aufnehmen.
Wünsche gute Besserung
Ahlquist
Hallo Bodo Ahlquist,
Ich habe Kontakt mit dem Support aufgenommen, ich habe ihm sogar meine Datenbank geschickt. Allerdings sehe ich es nicht als zwingend notwendig an, bei jeder Software mit dem Autor Kontakt aufzunehmen. Von einem Programm, das mit 150 Euro teurer ist als 99% der Genealogieprogramme auf dem Markt erwarte ich, dass es mit den aktuellen Standards für Genealogiesoftware klarkommt. Ein guter Support ist sicher etwas wert. Das Programm sollte aber auch ohne diesen in der Lage sein, eine normale (wenn auch sehr große) Gedcom-Datei einzulesen.
Das Problem ist ja nicht nur der Import, der Export ist aufgrund der unzureichenden und teilweise unzutreffenden Gedcom-Implementierung mit Sicherheit ein ebenso großes Problem.
Bei meinem Fazit, das das Programm keine 150 Euro wert ist, ist wohl nicht zu rütteln.
Viele Grüße
Dirk Peters